政府部门也开始重视PE对企业发展和社会经济的拉动作用，加强了对其的监管。2006年“10号文”的出台，限制了红筹上市，阻碍了中国境内企业的海外间接上市之路，这也让外资PE的退出越发艰难。至此，外资PE的风光黯然了许多，中国本土崛起的PE、VC们凭借政策的支持和自身优势，开始跃跃欲试，欲与外资PE试比高。
在全球经济不景气的大环境下，外资PE继续热衷于中国市场，但也放下原本趾高气扬的姿态，越来越重视人民币基金，并与本土投资机构频频牵手。凯雷、黑石、瑞银等外资股权投资巨头纷纷宣布设立规模不等的人民币基金。
2009年，人民币基金扬眉吐气的时刻终于到来，新募基金数和募资额双双超过美元基金，首次主导市场。
2.金融机构大举进军PE
各种信托公司、保险公司等金融机构的目光一直未从PE领域完全离开过。近几年，在政策的支持下，它们通过各种途径，或以管理人身份，或以基金持有人身份纷纷寻求进军PE领域的机会。
信托公司在资金信托计划的框架下，进入PE市场，不但可以直接出售信托PE产品，还可以与PE展开各种局部合作。
国内券商也在开拓PE业务，利用自有资金设立子公司直接进行股权投资，形成“券商直投”。券商作为中介机构深度介入私募市场，取得了良好业绩，如高盛投资西部矿业。
券商直投引来的争议
券商直投，就是券商“突击入股”直接投资于未上市的企业股权，通过企业上市而获利。券商直投是短期的、暴利的、风险极低的。
2009年5月，金石投资有限公司投资神州泰岳，认购了其210万股，从入股到上市的5个月时间里，盈利高达1亿多元，回报率最高时达到了17倍。这次精准的“暴利”直投业务，让金石投资赚得盆满钵满。需要特别注意的是，神州泰岳的保荐人和主承销商均是中信证券，而金石投资就是中信证券旗下的直投部门。
从2007年“中金佳成”开闸试点，几年的时间里，券商直投获得了空前高涨的发展，但“保荐+直投”的方式遭到了业界的口诛笔伐。一般情况下，主板市场市盈率一般在30倍，创业板发行的市盈率平均高达68倍，券商直投的市盈率也就在5～8倍，甚至更低。所以，业界将券商直投形容为“嗜血的资本”。
2009年，证监会出台的《证券公司直接投资业务试点指引》（以下简称《试点指引》）中规定，证券直接投资公司在自己保荐的项目上投资不得超过公司总股本的7%，这一条规定主要是为了保证券商出具保荐报告的公正性。
2011年7月，证监会发布的《证券公司直接投资业务监管指引》（以下简称《监管指引》）中规定：“担任拟上市企业的辅导机构、财务顾问、保荐机构或者主承销商的，自签订有关协议或者实质开展相关业务之日起，公司的直投子公司、直投基金、产业基金及基金管理机构不得再对该拟上市企业进行投资。”
从证监会颁布的《试点指引》和《监管指引》可以看出，对券商投资的规范和监管更加严格了。《监管指引》正式叫停了“直投晚于保荐”的“保荐+直投”模式。但仍存在漏洞：“实质开展相关业务”这一时点并不明确；券商仍然可以通过互换直投项目来规避7%的比例要求；设有创新的“保荐+顾问”模式；等等。
保险公司在政策的支持下，也获得了“开展保险资金投资不动产和创业投资企业的许可”。虽然保监会对保险进入PE领域的决策非常慎重，但在法律层面上，保险公司直接进行股权投资已经没有障碍。
银行在PE方面的投资是最难被突破的。但银行也并不甘寂寞，虽然不能采用直接投资的方式，也可以采取跟进投资或提供投资顾问中介服务等方式与PE建立合作关系。
各大银行试水PE领域
近些年，各大商业银行相机而动，纷纷“试水”PE领域，从社保基金和商业保险基金那里分一杯羹。
各大银行参与PE大致分为两种类型：一种是曲线直投，另一种是间接参与。
所谓曲线直投，是指商业银行先在境外设立下属直接投资机构，比如，中国银行设立中银国际、建设银行设立建银国际等，再由该境外下属机构在境内设立分支机构，从而可以绕开我国《商业银行法》的限制，最终投资于境内的非上市企业股权。
所谓间接参与，是指商业银行与PE合作，除了帮助其募集资金以外，还将优质企业资源提供给PE，赚取不菲的中介费，并对PE投过的项目进行贷款，实现“投贷结合”。
在曲线直投中，商业银行直接作为PE的LP，这种方式成本比较高、风险也较大；在间接参与中由银行为PE推荐优质客户，对PE或VC进行投资后，银行再跟贷，这种方式比较灵活，成本也较低。
相对于保险资金，银行资金并不是PE募集资金的最优选择。不过银行参与PE具备独有的优势，即具有众多的优质客户资源、信用管理经验丰富等。